ГЛАВА 2

О СРЕДСТВАХ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ

 

 

          В дальнейшей части этой статьи будет приведена таблица, включающая в себя чётко структурированные задачи коммунизма и соответствующие им задачи социализма как пути к достижению коммунистического общества. А сейчас рассмотрим, какие социальные преобразования необходимо совершить, чтобы состояние общества можно было бы характеризовать как массовое творчество. Для этого необходимо:

1.     Развитие творческого потенциала в массах. В соответствии с современным развитием педагогики, это означает прежде всего внедрение государственной системы раннего развития детей (от нуля до трёх лет). Здесь основная работа ложится на родителей, которым государство должно оказывать помощь в виде организации социального Института Родительского Мастерства (ИРМ; о его структуре – конкретнее в следующей статье; смотри Приходовская Т.М. «Методика по развитию способностей ребёнка в раннем возрасте», Томск, 1993 год ).

2.   Развитие носителей творческого потенциала – класса интеллигенции, который всё шире и шире включает в себя представителей других классов, т.ч. в конце концов общество перерождается в бесклассовое (одноклассовое) – общество интеллигенции, для которой как раз и характерен творческий труд. Таким образом рождается бесклассовое общество.

3.   Развитие СРЕДСТВ социальных преобразований:

          а) производства,

          б) технологий, автоматизирующих это развитое     

              производство.

4.     Развитие системы массового, всеобщего использования средств социальных преобразований, т.е. развитие системы индивидуального доступа к этим средствам.

 

Так как творчество масс включает в себя творчество единичных элементов масс, следовательно, каждому единичному элементу необходимы определённые средства для реализации своего творческого потенциала в творческом процессе (на благо общества). Вот почему необходима система субъективизации средств, называемая распределением.

          В прежние годы наивные мета - социалисты считали, что достаточно будет развить производство, как придёт век изобилия и, следовательно, у всех будет всё необходимое для удовлетворения их потребностей… Но технологии развиваются, прилавки полны товарами, возник даже термин «перепроизводство товаров», строится всё новое и новое жильё, порождая обилие пустующих квартир, - а среди населения множество голодных, скудно одетых, не имеющих жилья… В обществе видимость изобилия, множество различных товаров и услуг, - а население нищенствует, и существует целая армия людей, доведённых государством (т.е. законодательной и исполнительной властью), государственными чиновниками – до состояния такой страшной нищеты, которая гонит их в поисках пищи к мусорным бакам… Вот бы их рацион – да на столы высшим государственным чинушам!..

          Так значит, дело не только и не столько в развитии производства, сколько в развитии сознания общества, регулирующего систему распределения. Т.е. всё дело в развитии системы субъективизации средств для творческого развития и творческой реализации масс. И в отличие от К. Маркса, утверждавшего в «Критике Готской программы», что вопросы распределения не являются существенными, В.И. Ленин говорил об опасности отката к капитализму в случае неумения установить контроль за распределением. В.И. Ленин считал, что вопросы распределения – исключительно важны для общества на начальных этапах строительства социализма, когда творческий потенциал масс ещё не развит. В этот период, как костыль для хромого, используется принцип материальной заинтересованности. Он уместен лишь на этапе построения социализма, да и то в умеренном виде, так как этот принцип уродует духовность, развращает трудящихся, развивает искажённое понимание справедливости.

Вот что говорится в Большой Советской энциклопедии о принципе материальной заинтересованности (БСЭ т.12 изд.3): «Этот принцип исчерпает себя экономически, когда будет достигнуто изобилие материальных благ, а труд превратится в первую жизненную необходимость». Но чтобы труд стал жизненной потребностью, необходимостью (именно труд, а не оплата его), он должен соответствовать способностям трудящихся. Следовательно, развитие способностей и создание условий для их реализации – важная задача для общества, для построения коммунизма. И эта задача соответствует цели. А вот развитие принципа материальной заинтересованности – есть стимуляция духовной проституции, самопредательства, т.к. уводит человека от его сверхзадачи – способствовать прогрессу общества, действуя в соответствии со своими способностями (ведь именно в этом случае деятельность человека становится наиболее производительной). Использование принципа материальной заинтересованности не способствует перерождению труда в первую жизненную потребность, а активно препятствует этому. Из личинки мухи не разовьётся прекрасная бабочка… Только труд в соответствии со способностью личности может стать жизненной потребностью. Следовательно, при коммунистическом строительстве следует направить основные усилия общества на развитие творческих способностей всех и каждого и на их реализацию на благо общества, без отвлечения внимания на «монетный звон и блеск».

          Учёные говорят, что 80% духовно-интеллектуального потенциала личности закладывается в возрасте от нуля до трёх лет, следовательно, основной задачей компартии, претендовавшей на роль общественного лидера и руководителя, должна была являться работа по развитию способностей детей в раннем возрасте. Необходимо было по всей стране создавать систему по обучению и подготовке родителей к воспитанию детей в семье (от нуля до 3-х лет) – Институт Родительского Мастерства; институт не как образовательное учреждение, а как массовая функционирующая система.

          Параллельно с задачей развития производства должна была решаться задача развития творческого потенциала масс через раннее развитие детей, что способствовало бы в дальнейшем развитию бесклассового общества, т.е. общества, состоящего из единственного класса – интеллигенции (возможная его дифференциация велась бы по более тонким и углублённым признакам). Но, к сожалению, в подобном ключе задача никогда прежде не ставилась. Видимо, потому, что классики марксизма-ленинизма указали на рабочих как на авангардный класс общества, ничего конкретно не сказав по поводу интеллигенции. Догматически воспринимая учение, последователи классиков до сих пор продолжают всё учение принимать за неизменяемый абсолют. До сих пор, в век развития технологий и интеллигенции, догматики, уродующие марксизм-ленинизм наподобие компричикосов, не дают развиваться этому живому диалектическому учению. И, как заклинание, повторяют: «Производство, рабочий класс – есть передовые рубежи настоящего времени»… И их не сдвинуть с этого догмата.

          «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (В.И. Ленин, ПСС изд.5, т.6, стр.24). Но теория, чтобы оставаться передовой, должна непрерывно развиваться, а не превращаться в мёртвый, засушенный экспонат. Ещё В.И. Ленин говорил о том, что нельзя подменять условия современности условиями позавчерашней эпохи, что политическая власть рабочего класса характерна и необходима лишь на начальном переходе от капитализма к социализму, и о постепенном отмирании пролетарского государства (ТП – его перерождении в интеллигентское). Он считал, что мало признавать переход. Переход переходу рознь; нужно знать, от чего к чему конкретно этот переход ведёт, уметь определять его специфику и формы.

Так, в прошлом развитие общества базировалось на развитии производства (капиталистический и ранний социалистический периоды), поэтому производственные кадры – рабочие – были авангардом общественного движения. Сейчас развитие общества базируется на развитии технологий, поэтому авангардом общественного развития, движения – становятся люди умственного труда, способные создавать эти технологии, т.е. интеллигенция, которая благодаря социализму успела развиться в класс. В настоящее время, когда почти полностью автоматизируются производственные процессы и рабочий класс непрерывно «перетекает» в класс интеллигенции, продолжать говорить об авангардной роли рабочего класса – это значит превращать диалектику марксизма-ленинизма в догмат, живое учение превращать в мертвечину.

Диалектичность марксизма-ленинизма неразрывно связана с его способностью к развитию! И как при росте и развитии живого организма сохраняется его основная структура (допустим, скелет у позвоночных), так и теория, сохраняя свою структуру, должна развиваться. Поэтому, каким бы конкретным содержанием ни была наполнена борьба в антигуманистических формациях – рабы против рабовладельцев, крепостные против феодалов, рабочие против буржуазии или интеллигенция против бюрократии – это всегда есть борьба неимущих трудящихся против собственников-эксплуататоров. И пока будет сохраняться частная собственность, материальное стимулирование, монополия на власть – вместо всеобщего права пользования всем тем, что создала природа и  выработали предыдущие поколения людей – будет сохраняться право меньшинства и бесправие большинства, эксплуатация народа коррумпированной горсткой, узурпировавшей власть.

Поэтому, ясно представляя себе цель социальных преобразований, мы яснее представляем себе и путь достижения этой цели. А так как проекция идеи на реальность – всегда конкретна, следовательно, конкретен и путь достижения цели, путь реализации идеи.