Т. М. Приходовская

 

ЕЩЁ  РАЗ  О  КОММУНИЗМЕ

 

ГЛАВА 1

О ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

 

          В статье доктора исторических наук, зам. министра образования РФ Пыжикова А.В. «Истоки доктрины строительства коммунизма в СССР», опубликованной в журнале «Вестник РАН» в марте 2004 г. (том 74 №3 стр. 246-249), говорится:

«В идеологии советской эпохи одной из центральных тем является вопрос о коммунистическом строительстве. Именно здесь в обосновании движения к конечной цели общественного развития была заложена динамика политики КПСС…»

          Но это в корне неверно!

          Поскольку идеологическим фундаментом КПСС являлась марксистско-ленинская теория, основным принципом которой служит диалектика, то говорить о коммунизме как о «конечной цели общественного развития» - грубейшая ошибка! Диалектика предполагает непрерывное изменение и развитие любого существующего объекта, в том числе и общества; следовательно, смена формаций будет происходить до тех пор, пока существует человечество. И если цитата из статьи В.А. Пыжикова действительно отражает реальность, а не является плодом авторской фантазии, и коммунизм действительно понимался в КПСС как «конечная цель общественного развития», то можно сказать, что в КПСС тогда доминировали не диалектические взгляды, а метафизические, и, следовательно, нельзя говорить, что идеологией КПСС являлся марксизм-ленинизм. Видимо, к тому времени марксизм-ленинизм был подменён какой-то метафизической идеологией, и, следовательно, КПСС перестала быть партией коммунистической, переродившись в самую заурядную группу монополистов власти, от которых коммунисты отличаются диалектико-гуманистическим мышлением.

          Социализм обычно рассматривают как переходной период от капитализма к коммунизму, но это локальное значение социализма. Более широкое его значение состоит в том, что он является переходным этапом от антигуманистических формаций к гуманистическим, первую из которых называют коммунизмом. Переход человечества через социализм подобен переходу через нулевую точку при движении по числовой оси от отрицательных чисел к положительным. Поэтому социализм, развивавший принцип «всё – ВСЕМ», а не только избранным, - является по существу точкой отсчёта социального гуманизма, включая в себя и христианские принципы любви к ближнему. Но общество СССР, находившееся несколько десятилетий в этой точке отсчёта, так и не сумело преодолеть этот рубеж и повернуло вспять, старательно уничтожая все свои достижения и преимущества. Конечно, среди причин такого «отката» можно назвать и происки врагов (они действительно были), и грубые ошибки руководства, и отсталую собственническую идеологию и т.п. Это всё так, но это не причинополагающие, не основные двигательные силы «отката к капитализму». Главное, видимо – в неясности понимания цели руководством КПСС. А когда ведущий не знает, куда вести – и ведомые утомляются от бестолкового хаотичного движения впотьмах. Энтузиазм исчезает. Вот и автор этой статьи Пыжиков А.В. пишет, что после смерти И.В. Сталина в руководстве партии не было единого и ясного представления о том, как назвать то состояние общества, в котором оно оказалось: основой социалистического общества? Социалистическим обществом? Началом развёрнутого строительства коммунизма? Мнения по этому вопросу у верхушки КПСС разошлись: Маленков, Молотов, Каганович, Микоян, Хрущёв не могли выработать единое мнение. Микоян же вполне откровенно сказал: «Партия должна была преодолеть ряд неверных представлений о переходе к коммунизму».

А было ли у партии верное представление о самом коммунизме? Вероятно, нет. Иначе не возникало бы больших проблем и в переходе к нему.  А.В. Пыжиков далее пишет: «Проработку курса коммунистического строительства можно отнести к периоду подготовки и проведения XIX съезда КПСС. Практическое выдвижение такой грандиозной задачи объективно требовало серьёзной научно-теоретической разработки путей строительства коммунизма. Как известно, данная проблема слабо освещена в трудах классиков марксизма-ленинизма, что диктовало необходимость уточнения инструментария коммунистического строительства».

          И это в корне неверно, так как в трудах классиков марксизма-ленинизма сказано достаточно много информации, с помощью которой можно построить ясную, понятную модель общества будущего, называемого коммунистическим (т.е. первой из ряда гуманистических формаций).

          Так как основа любого разумного действия – целеполагание, то, прежде чем искать дорогу для движения целого общества, - необходимо уяснить себе цель, к которой это общество должно прийти. Тогда и пути движения станут видимыми. Именно об этом говорил В.И. Ленин: «…начиная социальные преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования в конце концов направлены». А цель такую классики марксизма-ленинизма в своих работах указали довольно чётко, и это не было ни для кого секретом, об этом знал раньше каждый школьник.

          Обязательным для коммунистического общества (указывали классики) должно быть одновременное выполнение четырёх условий:

1.     Механизация (сейчас – автоматизация) нетворческого труда;

2.     Отсутствие товарно-денежных отношений;

3.     Бесклассовое общество;

4.     Творчество масс в обществе.

Об этом К. Маркс писал ещё в «Критике Готской программы», я уже не говорю о всеобъемлюще-глубокой, ёмкой фразе В.И. Ленина: «Коммунизм – это творчество масс», которая уже сама по себе включает все четыре условия, необходимые для построения коммунизма, а значит, является целью и указывает путь к этой цели. Ведь условия 1, 2, 3 – это фактически средства для достижения такого состояния в обществе, когда труд всех и каждого будет являться творческим трудом, то есть удовольствием и радостью…